Una de las preguntas que más me hacen es, ¿Lightroom o Photoshop?
Si pinchas en el logo de Lightroom, verás en Youtube algunas cosas que puede hacer Lightroom; si pulsas en el de Photoshop, lo mismo.
 |
 |
Veamos quién gana por sectores.
1. Para qué:
- Para Fotografía: Lightroom (Lightroom ocupa el 95% del tiempo que dedico al flujo de trabajo fotográfico; Photoshop tan sólo el 5%).
- Para diseño gráfico: Photoshop (si tienes que hacer logos, páginas web, etc, Photoshop es mejor).
2. Curva de aprendizaje:
- Lightroom por K.O. No hay más que decir. Para que lo entiendas fácilmente: Lightroom es como aprender a jugar al pádel y Photoshop aprender a jugar al tenis como Federer.
3. Flujo de trabajo fotográfico:
- Lightroom por K.O. Tampoco hay nada que discutir. Con Lightroom puedes organizar tus fotos en carpetas fácilmente, hacer búsquedas, montar presentaciones con tus mejores fotos, … Nada de esto se puede hacer con Photoshop y encima Photoshop tiene una edición destructiva (cada vez que abres y cierras el fichero lo estás machacando si lo guardas con el mismo nombre).
4. Revelado de fotos:
- Lightroom a los puntos. Los dos utilizan Camera Raw si la foto está en RAW y los dos tienen menús similares para hacer ajustes de revelado básicos (exposición, color, etc). Pero con Lightroom te será más divertido y fácil, mientras que en Photoshop o lo dominas o puedes tirarte dos días descubriendo cómo ajustar la exposición de una foto.
Como Photoshop es más viejo, mucha gente ya dominaba Photoshop cuando salió Lightroom, así que les da pereza (y les pica el bolsillo) tener que comprar otro software y encima aprenderlo cuando ellos ya dominan el Camera RAW del Photoshop (que es el mismo que usa Lightroom en el módulo Revelar).
Sin embargo, no conozco ninguno que piense así y luego de probar Lightroom me haya dicho que estaba equivocado cuando le dije que aprendiese Lightroom, aunque ya supiese Photoshop.
5. «Cirugía mayor»:
- Photoshop por K.O. Lightroom deja hacer algunas chapucillas como quitar manchas, etc. Pero no trabaja por capas ni tiene todo el arsenal de métodos de Photoshop. Si tu foto se está muriendo y tienes que quitar ese cable que sale en el cielo, o las arrugas de esa persona que te contrató para que la sacases joven y guapa, o añadir un texto bonito a la foto, tienes que sacar toda la artillería: es el momento de Photoshop.
Resumiendo, y dejando al margen otros factores como el coste del software, Lightroom nació como el hermano pequeño de Photoshop, pero el niño ha aprendido rápido y ahora se lleva todos los piropos de la gente: «es tan sencillo», «es tan bonito», «hace tantas cosas», … Su hermano mayor Photoshop, mientras tanto, sigue siendo el que resuelve los problemas gordos en la familia, aunque no caiga tan simpático.
Para mí, si tu perfil es fotógrafo, empieza por Lightroom. Cuando se te quede corto en algunas operaciones quirúrgicas con tu foto, vete preparando para contratar al doctor Photoshop.
Y a ti, ¿cuál te gusta más? Dependerá de tus necesidades y restricciones.
Pues eso, deja un comentario con tu opinión si tienes algo que añadir a este debate.
Yo de momento no uso lightroom, me arreglo con camera raw y photoshop. La utilización de objetos inteligentes y máscaras de capa hace que se trabaje de una forma no destructiva sobre el raw, tal y como se trabaja con el software de la propia casa de la cámara. Es más, si la foto se ve bien en la cámara, utilizo el capture nx2 (nikon) para el revelado. Cuando necesito otro tipo de revelado más «agresivo» utilizo Adobe camera raw, y photoshop.
Me parece excelente tu flujo de trabajo. Camera RAW es lo mismo que el módulo Revelar de Lightroom. Para lo único que te podría servir Lightroom es para la parte de gestión de las fotografías. La ventaja de Lr es que lo tienes todo en un único programa y puedes hacer muchas cosas sin necesidad de aprender Ps (curva aprendizaje más sencilla). Pero si ya sabes Ps es otra historia (con sus pros y cons).
Hace unos meses compré tu libro sobre Lightroom con el fin de perfeccionar mis trabajos de revelado porque «me faltaba algo». Todo iba relativamente bien hasta que conocí otro programa revelador que me dió vuelta la cabeza y, ahora si, colmó todas mis expectativas. Desde la posibilidad de trabajar con capas y máscaras, pasando por su interfaz, la precisión de sus controles, su velocidad de trabajo, y ni que hablar de la calidad de las imágenes que entrega, tanto en definición como en colores, que te hace sentir que acabas de comprar una cámara y lentes de mayor calidad, hace que hoy yo diga enfáticamente: ni Lightroom (por ser muy inferior de todo punto de vista), ni Photoshop (por su complejidad e interminable curva de aprendizaje),sino CAPTURE ONE que, menos potente que PS pero mucho más que LR, resulta más que suficiente para el 95 % (hay muchos que hablan del 99 %) de lo que necesita un fotógrafo profesional.
hola. Afortunadamente hoy día hay muchos programas informáticos donde elegir (posiblemente Lightroom y Capture One sean los más famosos pero hay otros muchos); elegir uno u otro muchas veces es más cuestión de gustos que de funcionalidad. A quien me pregunta suelo decirle lo mismo: prueba todos y quédate con el que mejor se ajuste a tu flujo de trabajo y necesidades. Por ejemplo, el punto fuerte de Lightroom es que es relativamente sencillo de usar; el precio a pagar es que se puede quedar corto en algunas prestaciones y sobre todo que nos gustaría tener más opciones de configuración de algunos parámetros; pero entonces ya no sería tan sencillo de usar; en fin, que lo que a uno le viene bien a otro le podría venir mal; difícil encontrar un punto satisfactorio para todos.