Exponer a la derecha o derecheo del histograma (Exposure to the Right ETTR en inglés), es una técnica fotográfica que consiste en tomar la foto ajustando la exposición para que salga el histograma a la derecha (sin llegar a quemar las luces altas).
El histograma es una herramienta de ayuda que no debemos usar como regla universal para ajustar la exposición, como explicamos en el tutorial sobre el histograma.
El fundamento de ETTR es muy sencillo: la relación señal a ruido es mejor en las luces altas que en las sombras. Así que cuanto más ajustes tu exposición (en la cámara) a la derecha, mejor.
Obviamente, luego debes arreglar la exposición durante el revelado en Lightroom, para que al final no esté sobreexpuesta. A cambio de esta faena extra, tendrás menos ruido en las sombras.
Todo esto funciona muy bien en la teoría. Pero como te pases de exposición y quemes algunas luces ya no te hará tanta gracia esta técnica.
En este videotutorial lo tienes todo explicado paso por paso, con sus ventajas e inconvenientes. Como casi siempre en fotografía, haz lo que quieras, pero porque sabes lo que estás haciendo, no porque alguien dice que hay que hacerlo.
Cómo hacer la foto
"Ajusta la exposición hasta que veas que no queda hueco a la derecha del histograma ni que has quemado zonas importantes de la escena."
Esto suena muy bonito, pero vamos a ver si es tan fácil de ejecutar.
- ¿Cómo sé si he quemado las luces altas?
Muy fácil. Activa la opción de "aviso de altas luces quemadas" de tu cámara.
La cámara te avisará de las zonas que has quemado (normalmente parpadeando las zonas quemadas cuando revisas la foto). Además verás un pico en el extremo derecho del histograma.
Resumiendo, mientras veas zonas parpadeando es que tienes algo quemado en la foto.
- ¿Puede haber luces altas quemadas?
Buena pregunta.
Claro que sí. Por ejemplo, si tienes una foto de una calle de noche, lo normal es que los puntos de luz como focos o farolas salgan quemados.
Lo que no debes quemar son zonas importantes de la escena; pero eso no significa que no pueda haber ningún píxel quemado.
Revisa la zona de la foto que parpadea (está quemada) cuando revisas la foto y asegúrate que esas zonas no te interesan.
Recuerda que exponer a la derecha es una técnica que debes usar de acuerdo a tus necesidades CREATIVAS.
- ¿Me puedo fiar del histograma de mi cámara?
Gran pregunta.
El histograma que nos muestra la cámara es el histograma de la versión JPEG que revela la cámara, no el histograma del fichero RAW (hasta donde yo sé; si conocéis alguna cámara que muestre el RAW, por favor, poned un comentario).
Esto complica mucho las cosas.
¿Cómo sé si he expuesto a la derecha si el histograma que veo no es el que necesito para saber si he expuesto a la derecha?
¿Cómo sé si las zonas que me dice la cámara que están quemadas lo están o no en el fichero RAW?
Por experiencia. Haz una foto de prueba quemando un poco alguna zona que te interese.
Revela la foto en Lightroom quitando exposición. Si ves que recuperas la foto (la textura de la zona quemada), sabes que tienes margen.
¿Cuál es ese margen? Pues depende de la cámara. Así que haz pruebas con la tuya. Muy posiblemente tengas de medio a un punto de luz de margen (o más; los fabricantes suelen cubrirse mucho las espaldas con este tema; les da pánico lo de quemar las luces altas; te sonarán modos como "Prioridad a las luces altas" que tienen mucho que ver con esto).
Eso significa que si tu cámara te indica que no hay zonas quemadas con un f/5.6, por ejemplo, puede que repitiendo la foto a f/4 tampoco esté quemada (aunque el histograma JPEG que te muestre la cámara te indique que sí).
De todas formas, utiliza esto con cabeza. Si tu foto no tiene un margen dinámico muy grande, para qué apurar tanto. Por contra, si es una foto que necesitas utilizar al máximo el margen dinámico de tu cámara, es el momento de estirar un poquito más hacia la derecha el histograma.
- ¿Cuándo veo el histograma?
Si disparas por el visor, ves el histograma DESPUÉS de hacer la foto. No es nada traumático si se trata de un paisaje y puedes repetir la foto ajustando la exposición tantas veces como necesites hasta que aciertes.
Pero si se trata de un evento único, tan sólo tienes una oportunidad de acertar con la exposición, así que puede que sea un problema utilizar esta técnica salvo que puedas anticipar con seguridad la exposición correcta (recuerda, exponer correctamente es obtener un histograma pegado a la derecha, pero sin quemar las luces altas).
Si disparas en Live View (visión directa, el visor es la pantalla LCD), tienes el histograma ANTES de hacer la foto, con lo que puedes ajustar tu exposición hasta que veas que se desplaza hasta la derecha sin dejar huecos y sin quemar.
- ¿RAW o JPEG?
Si puedes en RAW, en RAW.
Recuerda que luego vas a tener que arreglar la exposición con Lightroom o lo que uses, así que haz la foto en RAW si puedes.
Si apuras la exposición al máximo (es decir, si tienes avisos de zonas quemadas), haz la foto en RAW sí o sí: recuerda que la versión que ves en la cámara es una interpretación JPEG que hace tu cámara. Si te dice que hay algo quemado es porque hay algo quemado en el JPEG. Si disparas en RAW, tú ya sabes qué margen extra de exposición tienes cuando hagas el revelado RAW en Lightroom.
- El mito del +2
Es abrumador encontrar por internet este método para exponer a la derecha:
- Busca la zona más brillante de la escena.
- Ajusta la exposición a medición puntual a dicha zona.
- Compensar la exposición con +2 EV.
What? Me encantan estas reglas que se convierten en dogma de fe en Fotografía, en este caso la técnica para derechear el histograma.
La medición puntual asegura que la zona más brillante de la escena corresponderá a un nivel medio en tu sensor. Si aplicas +2 EV, obviamente estás derecheando el histograma, pues estás sobreexponiendo.
¿Por qué +2 y no +3? Misterio. Haz la prueba con tu cámara y descubre cuánto de más puedes sobreexponer; seguramente +3 EV e incluso más, dependiendo de cómo esté calibrado el sistema de exposición de tu cámara, el margen dinámico que tenga el sensor y qué área de la escena cubra la medición puntual. !Ahí es nada la de cosas que tienes que saber antes de hacer una foto!
Con lo fácil que es hacer una foto de prueba con TÚ cámara y ver cuánto puedes sobreexponer hasta que revientas las luces altas.
Ventaja de exponer a la derecha
La ventaja de exponer a la derecha es que obtienes fotos con menos ruido en las sombras. Punto. Se acabó la discusión. C'est fini. Finito. Period. No hay más razones.
¿Qué significa que el ruido sea menos visible?
Hablando con rigor, significa que la relación señal a ruido SNR es mayor (la relación señal a ruido es la división entre potencia de señal y la potencia de ruido, SNR=S/N).
Contrariamente a lo que mucha gente piensa, cuanta más luz, más ruido.
Pero que el ruido se note más o menos no depende del valor del ruido, sino de la relación señal a ruido, y, aunque el ruido aumenta con la luz, la señal aumenta todavía más, con lo que la división también aumenta como demuestra el siguiente vídeo de manera didáctica.
Pero en internet leerás que "otra ventaja es que tenemos más niveles", "que el sensor recoge la mayor parte de la información en la zona de "luces" y cosas parecidas. Incluso justificaciones en artículos que aparecen de los primeros cuando buscas en Google como ésta:
"Ese ruido no se muestra en la imagen derecheada porque esa parte de la imagen fue captada por niveles del sensor cuya información podía almacenarse entre un mayor número de valores, dando la posibilidad de evitar saltos bruscos, en definitiva, ruido. ¿Entiendes ahora el porqué del derecheo?"
.. pues no: ¿qué tiene que ver el ruido con problemas de falta de bits en la cuantificación? (el objeto de este artículo no es polemizar con nadie, obviamente).
Se trata de hacer un análisis crítico de este tipo de justificaciones cuanto menos debatibles de la técnica de derechear el histograma.
¿Qué significa todo esto de los niveles?
Primero tienes que entender cómo funciona un sensor y sobre todo cómo convierte la luz en valores RAW.
El funcionamiento del sensor de una cámara es lineal: el doble de luz (fotones) produce el doble valor RAW.
Nuestro sistema visual no funciona así: el doble de luz no produce una sensación del doble de brillo (no es lineal). Por eso en fotografía se suele usar otra escala: la de los pasos, diafragmas, puntos o EV (para este artículo, todos sinónimos; en inglés f-stop).
Se dice que la foto B tiene un +1EV (un punto más de luz, +1 Exposure Value) que otra foto A cuando la foto B capta el doble de luz. Como ves, la escala para expresar la exposición en fotografía es logarítmica en base 2 (multiplicar por dos en lineal es sumar uno en logaritmos en base dos).
¿Y qué repercusiones tiene todo esto?
Imagina que tu cámara tiene 10 bits para cuantificar los valores RAW.
En lineal, significa que un píxel cualquiera puede cargarse a cualquier valor entre cero (ausencia de luz, negro) y 1024 (nivel de saturación, blanco).
En puntos de luz, significa que puedes cubrir hasta diez pasos: el primero corresponde a los valores entre 512 y 1023; el segundo entre 258 y 511 y así sucesivamente hasta el décimo paso entre 0 y 1.
Esto sería en un mundo ideal donde no hubiera ruido. Pero en la práctica, debido al ruido, los últimos pasos resultan inútiles. Así que supongamos que nuestro sensor tiene 5 puntos de rango dinámico.
Esto significa que para cada diafragma, tenemos los siguientes niveles disponibles
0 EV (valor máximo, de referencia): del 512 al 1023
-1 EV: del 256 al 511
-2 EV: del 128 al 255
-3 EV: del 64 al 127
-4 EV: del 32 al 63
-5 EV: del 0 al 31
Fíjate que cada diafragma dispone de la mitad de niveles que el diafragma anterior. Por ejemplo, para cuantificar las luces altas (primer diafragma), tenemos 512 posibles valores (del 512 al 1023 inclusives), mientras que para las sombras más profundas (quinto diafragma) tan sólo podemos usar 32 niveles (del 0 al 31 inclusives).
Esto implica que vas a poder capturar más detalle (si la escena lo tiene) en las luces altas que en las sombras. Es como si para medir en las luces altas tuvieses un metro con precisión de milímetros y para las sombras un metro con precisión de decímetros.
Imagina que vas a fotografiar una escena cuya rango de luminosidades (llamado margen dinámico) abarca dos puntos de luz. Como ves, nuestra cámara puede captar perfectamente esa escena pues tiene 5 puntos de luz de rango dinámico.
Ahora bien, ¿dónde ajustaremos la exposición de la cámara?
Imagina que esa escena es muy oscura (un cuervo de noche); lo normal es que ajustes la exposición para que los valores RAW vayan del 0 al 63, es decir, del negro a un gris muy oscuro.
Imagina que la escena es muy brillante (una perdiz nival en la nieve a plena luz del Sol); lo normal es que ajustes la exposición para que los valores RAW vayan del 256 al 1023, es decir, de luces altas al blanco.
En el primer caso utilizas 64 niveles para cuantificar la escena y desperdicias el resto de niveles disponibles. En la segunda usas 512+256=768 niveles de 1024 disponibles. Es evidente que en la segunda foto tienes más capacidad de capturar detalles que en la primera.
¿Qué hubiese pasado si ajustas la exposición de la primera foto a la derecha?
Hubieses utilizado 768 niveles para cuantificar la escena. Pero tendrías un cuervo blanco en un día muy soleado. Obviamente, con el revelado RAW corregirías la exposición quitando cuatro puntos de luz (-4 EV), con lo que acabarías con la misma foto que al principio. ¿O no?
A efectos de niveles sí, pero a efectos de ruido no, como has visto en el vídeo anterior. Porque al aplicar el -4EV reduces la luz, pero también el ruido, con lo que la relación señal a ruido es mejor que si hubieses disparado sin exponer a la derecha.
Toda esta explicación parte de la hipótesis que el fabricante no aplica operaciones no lineales extrañas durante la captura del RAW (por ejemplo, algoritmos sofisticados de preservación de luces altas, algo que yo no puedo garantizar porque no trabajo en Nikon o Canon).
Del mismo modo, si el revelador RAW cuando ajustas la exposición a -4EV realiza alguna operación no lineal a los valores RAW o empieza a aplicar algoritmos raros de balance de blancos mezclando canales o quién sabe qué perrerías le hacen al pobre fichero RAW, entonces habría que ver qué consecuencias tiene para la técnica de exponer a la derecha o derecheo del histograma.
Las Leica Monocrom muestran el histograma del archivo RAW
Sospecho que en color es materialmente imposible hacerlo.
Al revés; si los tienes en color mejor, porque podrás ver qué canal satura antes. La clave está en que ningún canal sature el RAW; piensa que el balance de blancos alineará los canales, con lo que mientras el más expuesto (a la derecha) nunca sature no deberías tener problemas. Trabajando sólo con la luminancia es más difícil, porque puede que el brillo no sature pero sí algún canal por separado (por eso salen zonas magentas a veces en zonas quemadas, porque hay dos canales que realmente no están quemados y luego se pueden «recuperar», apareciendo tonalidades falsas en las luces altas).
De todas formas, primero tienes que averiguar qué tipo de histograma RAW muestra la cámara y cómo muestra los ejes. Si es antes de la interpolación (o sea, si cada píxel tiene valores RGB o es el RAW de verdad, con el patrón que sea, por ejemplo R_G1/G2_B), si te marca el eje x lo que es realmente, etc.
Haz pruebas y me cuentas
Estimado Jorge: Hace pocos dias descubri Tus trabajos en Youtube y me quede encantado de verte en diferentes temas, por lo tanto y como has ofrecido que te podemos consultar ( ya pedi Tus libros, pero como no los hay en Mexico, tardaran algo en llegar ) de ahi que quiero molestarte con una pregunta.
Hace dos semanas estuve en un viaje para retratar aves, mi amigos me dijeron que al ISO ( el cual odio, arriba de 800 ) no le tuviera miedo, sin embargo mis resultados en muchas de mis fotos tomadas por la tarde ,donde por necesidades de exposicion me fui hasta 3200, las fotos salieron llenas de ruido, las tomaba con f 5.6, es lo que me daba con el lente y 400mm, Vel. entre 50 y 200, e ISO entre 1600 y 3200, con un Equipo Canon 5D Mk IV y lente 100-400mm.
Que me aconsejas para reducir el Ruido en la toma. Se existen programas en Camara Raw y otros que te ayudan a quitarlo, pero el resultado final en la impresion, no me agrada. Te mando un Gran Saludo y
De antemano Te doy las gracias, espero Tus noticias.
Una ultima pregunta, existe una lista de los Tutoriales que has hecho??????????? Me la puedes enviar.
Hola. Da la casualidad que tu cámara es una de las cámaras analizadas en el libro https://fotoigual.com/libro-ruido-fotografia-sensores-exposicion/ . De las cámaras que analicé sólo la Sony 7RMII tenía mejor rango dinámico a esos ISOs.
La percepción del ruido (como la profundidad de campo) es un concepto relativo (subjetivo) que depende de las exigencias de cada uno. En tu caso el nivel de tolerancia al ruido es muy bajo; dicho técnicamente, tu umbral de nivel mínimo de relación señal a ruido SNR es más alto que el de otras personas. La mejor solución para mejorar la SNR es capturar más luz, pero como dices tu lente no da más de f 5.6 y si aumentas el tiempo imagino que el ave saldrá movida. Además otras soluciones en toma como el apilado no sirven para objetos en movimiento. No sé qué cámara usan tus amigos, pero seguramente también veas ruidosas sus fotos.
Las soluciones vía software suelen ser un compromiso eliminación de ruido – pérdida de nitidez, pues suelen hacer un filtrado paso bajo para reducir el ruido que también repercute en pérdida de nitidez en los bordes de objetos de interés (hay algoritmos que funcionan mejor que otros, pero en los software comerciales hay poco margen de elección). El revelado RAW en general también puede influir. Te aconsejo que pruebes varios software por si hay alguno que da un resultado que te satisfaga mínimamente (por ejemplo Lightroom y el de Canon de la cámara)